Tidak ada gunanya memaksakan hukum lotere yang buruk – Guru Perjudian

Saya telah mengikuti dengan penuh minat upaya Finlandia untuk mereformasi undang-undang perjudiannya. Seperti yang sudah kita ketahui, tujuannya adalah untuk melanjutkan sistem eksklusif sehingga operator monopoli Veikkaus masih memiliki kesempatan untuk menyalurkan permintaan perjudian ke dalam penawarannya sendiri. Namun, Veikkaus tidak bisa lagi melakukan apa-apa, dan akan ada semakin banyak pembatasan pasokan untuk meningkatkan tanggung jawab dan dengan demikian mencegah masalah perjudian sebanyak mungkin. Tujuannya terdengar bagus, tetapi implementasinya sangat pincang dan hasil akhirnya sepertinya tidak lagi sampai hari ini.

Proposal terperinci untuk undang-undang baru tentang lotere akhirnya selesai pada bulan April. Sesuai target jadwal, undang-undang tersebut akan mulai berlaku pada awal tahun 2022, karena begitu sibuknya, Finlandia segera mengirimkan undang-undang tersebut ke proses notifikasi UE. Tujuannya adalah untuk mengetahui posisi UE pada akhir Juli, sehingga undang-undang tersebut dapat diklarifikasi sehingga dapat dipertimbangkan oleh Parlemen pada awal sesi paruh musim gugur pada bulan September.

Prosedurnya dipercepat sehingga laporan penilaian legislatif yang masuk dalam proses tidak sempat dimasukkan. Dewan Peninjau Legislatif kemudian mengeluarkan pernyataan kritis tentang RUU lotere. Menurut Dewan, proposal tersebut secara teknis dipersiapkan dengan baik, tetapi tidak menjelaskan sistem perjudian berbasis lisensi yang berlaku di negara-negara UE lainnya. Efek dari tindakan yang diusulkan juga belum cukup atau belum dianalisis sama sekali. Oleh karena itu tampak bahwa keputusan telah diambil terlebih dahulu dan kemudian hanya alasan yang diberikan.

Undang-undang lotere baru termasuk mis. proposal untuk memblokir transfer uang ke perusahaan perjudian selain Veikkaus. Dalam nota penjelasan RUU tersebut, pembatasan diharapkan memiliki sedikit pengaruh pada kapasitas dan pendapatan penyaluran Veikkaus. Panel menyatakan, “Oleh karena itu, alat yang dipilih mungkin tidak terlalu efektif dalam mengurangi masalah perjudian”. Mengapa undang-undang seperti itu, yang membutuhkan banyak pekerjaan untuk bank, sedang direncanakan? Mencegah transaksi uang pelanggan Finlandia akan menimbulkan biaya yang lebih tinggi bagi bank dan perantara pembayaran daripada yang berpotensi menghasilkan pendapatan tambahan oleh Veikkaus. Jika pemblokiran pembayaran tidak dimaksudkan untuk mengurangi masalah perjudian atau meningkatkan pendapatan Veikkaus, lalu apa yang bisa menjadi alasan proposal semacam itu, yang pada prinsipnya sudah bertentangan dengan dunia pemikiran Barat?

Nota penjelasan undang-undang tersebut juga tidak menyatakan apa efek undang-undang tersebut terhadap bisnis online perusahaan game land PAF untuk pelanggan yang tinggal di daratan Finlandia. Saya tahu bahwa mencegah pencucian uang akan berdampak dramatis pada kegiatan KKP, yang paling buruk bisa berakhir sama sekali. Ini akan berdampak besar pada seluruh land, yang menerima pendapatan tahunan sekitar € 20 juta dari operasi perusahaan. Sangat sulit untuk mencegah transfer uang ke PAF dari aktivitas perjudian resmi perusahaan di daratan land dan di kapal. Tindakan yang juga akan mencegah pergerakan uang ke kapal dan land akan bertentangan dengan land Self-Government Act, dan keputusan seperti itu tidak dapat dibuat.

Jika pemblokiran pengiriman uang tidak berlaku untuk PAF, maka itu tidak bisa juga berlaku untuk perusahaan perjudian lain yang menargetkan ukuran pelanggan di sebagian besar tingkat yang sama di Finlandia, mis. Halaman permainan berbahasa Finlandia dan pesan pelanggan, seperti yang dilakukan PAF. Perusahaan harus diperlakukan sama. Jika PAF diperlakukan berbeda dari yang lain, itu akan memperkuat situasi di Finlandia sebagai duopoli yang tidak dapat diterima di bawah hukum UE. Situasi seperti itu dalam praktiknya akan mengarah pada pembongkaran sistem perjudian Finlandia.

Rancangan undang-undang tentang lotere Finlandia telah menghadapi tantangan “tak terduga” dalam proses notasi UE. Memang, tidak mengejutkan bagi saya bahwa negara bagian Malta mempertanyakan proposal tersebut. Di sisi lain, tingkat keseriusan Malta melakukannya setidaknya agak mengejutkan. Dalam prosesnya, dimungkinkan untuk meminta lebih banyak informasi dan membawa masalah tersebut ke meja selama sebulan. Setidaknya itulah yang saya harapkan dari Malta. Tetapi Malta sekarang telah melangkah lebih jauh dan mengeluarkan “Pendapat terperinci” tentang masalah tersebut, yang sekarang Finlandia memiliki waktu tiga bulan untuk bereaksi. Dalam praktiknya, ini berarti bahwa RUU lotere tidak dapat diajukan ke Parlemen paling cepat akhir Oktober. Akan ada terburu-buru yang nyata untuk mendapatkan undang-undang melalui sehingga mulai berlaku pada awal tahun depan.

Dalam pernyataannya, Malta menyatakan keraguan atas alasan yang diberikan Finlandia atas perubahan secara keseluruhan. Finlandia telah mengumumkan bahwa undang-undang akan direformasi untuk mencegah masalah perjudian dengan lebih baik. Malta mempertanyakan apakah monopoli akan menjadi pilihan terbaik untuk melakukan ini dan menyerukan penelitian. Seperti yang telah saya katakan pada beberapa kesempatan, saya tidak berpikir bahwa opsi lain yang mungkin bahkan telah dieksplorasi dalam proses persiapan. Oleh karena itu menarik untuk melihat bagaimana Finlandia membenarkan masalah pencegahan monopoli lebih baik daripada model lisensi.

Malta juga menyatakan bahwa pembatasan pemasaran dan blokade pembayaran yang direncanakan oleh Finlandia melanggar perjanjian UE, dalam hal ini Finlandia harus dapat menunjukkan bahwa tindakan yang lebih sedikit tidak cukup. Tidak ada data penelitian di pembenaran hukum Finlandia yang dapat menunjukkan kesesuaian dan proporsionalitas dari tindakan besar tersebut. Pengadilan Eropa telah memutuskan bahwa, meskipun Negara dapat membatasi ketentuan perjudian di wilayah mereka, pembatasan tersebut harus dibenarkan dan proporsional dan proporsional dengan tujuan kepentingan umum yang dicapai. Oleh karena itu, Finlandia sekarang harus dapat menunjukkan bahwa ia memiliki kebutuhan nyata untuk bertindak bertentangan dengan prinsip-prinsip umum UE.

Saya terkejut bahwa Malta tidak memperhatikan dalam pernyataannya tentang rencana bisnis B2B internasional baru. Saya berharap seseorang pasti akan mempertanyakan rencana seperti itu dalam situasi di mana Finlandia terus bertaruh di pasarnya sendiri berdasarkan eksklusivitas. Apakah ini berarti bahwa itu baik untuk semua orang, atau apakah itu “plot” yang hanya ditujukan ketika aktivitas B2B yang bersangkutan dimulai?

Secara keseluruhan, tujuan pemerintah Finlandia adalah untuk memperkuat posisi Veikkaus. Namun, undang-undang baru itu lebih mengancam daripada melindungi monopoli perjudian. Ini, tentu saja, akan mempercepat transisi ke sistem perizinan ke depan. Saya pikir solusi terbaik adalah membiarkan tagihan lotere saat ini lewat. Namun, pada saat yang sama, persiapan baru harus dimulai, di mana alternatif lain juga akan dianalisis dengan benar, sehingga keputusan tentang sistem perjudian Finlandia akan dibuat berdasarkan fakta. Dalam konteks yang sama, model distribusi pendapatan Veikkaus saat ini juga dapat dibongkar dan distribusi pendapatan perjudian dialihkan ke praktik anggaran normal.

Diterbitkan

Author: Perry Gregory